Updates
August 26, 2010
Today, I had to write this e-mail to Prof. Hartmut Zinser, Thomas Zenk and Ulf Plessentin (Berlin) as well as Burkhard Gladigow (Tübingen) and Michael Schmidt Salomon:
<<<<
Zu: Religionskritik
Die meisten Religionskritiker haben scheinbar immer noch nicht gemerkt, dass Religion eine
evolutionär ziemlich stabile Strategie ist (ESS), um Populationen zu stabilisieren.
Klar ist natürlich, dass heute vor allem die Naturwissenschaft, Technik und Medizin die heutigen Populationen stabilisieren -- und daher in Konkurrenz zu
den althergebrachten Religionen stehen.
Da alle (statistische) Naturwissenschaft aber immer nur vorläufig stabil sein kann (also nicht: "total stabil"), wird es immer Religionen geben -- denn nur diese glauben an eine TOTALE Stabilität...
Bitte also immer einen Hinweis zu "Stabilität" (soziale, körperliche, medizinische, politische,
wirtschaftliche, etc.) machen, denn exakt dieses Problem der Stabilität AUF ALLEN EBENEN ist das Wesen (und der
evolutionäre Vorteil) aller Religionen... Es gab bis heute in der Evolution KEINE einzige STABILE soziale Population
des H. sapiens OHNE tautologisch stabilisierende Religionsstrategie...
=> Und wer bei all dem die "besten"
(stabilsten?) Karten haben wird...
Oliver Elbs, Religionswissenschaftler, www.mapology.org
<<<<
August 8, 2010
Today, my father asked me: "who was the biggest artist"?
And here is my answer: certainly not all those so-called "geniuses" like Leonardo, Picasso, etc.
My answer can be read here: Neuro-Esthetics and Mapology (in English -- scroll down!), or as a downloadable PDF article (in German): see Publications (Elbs 2010).
August 2, 2010
Heute sagte der DRK-Präsident Rudolf Seiter (Jahrgang 1937..............) im Deutschlandfunk, "smart bombs sind so blöd, dass sie nicht mal zwischen Freund und Feind unterscheiden können".
Als Nachfolger von Karl Kraus konnte ich diesen absoluten Blödsinn und Schwachsinn von Rudolf Seiters nicht stehen lassen und habe ihm sofort eine e-mail zurückgeschrieben, die er natürlich nicht gelesen hat:
<<<
Sehr geehrter Herr Präsident Seiters
Sind Sie eigentlich zu alt (1937...) oder zu ...?
1) Roboter und Smart Bombs: können nicht zwischen "Feinde" und "Freunde" unterscheiden...
2) H. sapiens (Mensch 1.0): dieser ist so hypersozial und dumm, dass er zwischen out-group ("Feind") und "in-group" (Freund) unterscheiden kann...
3) Mensch 2.0: kennt nur noch schwache Körper ("Bodies"), die alle leben und aufrechterhalten werden wollen...
Oliver Elbs, www.mapology.org
<<<
August 1, 2010
I have now read Nicholas Humphrey's latest paper entitled "Beauty’s child: sexual selection, nature worship and the love of god" (see References).
His hypothesis that art is an offspring of "sexual selection" may hold for "female" (XX) art buyers and the very first paleolithic generation of (male, XY) artists -- but certainly not for the second generation of (male) artists up to 1500 AC. Since this next generation of (now perfect) artists were certainly not only involved in some "sexual selection" any more (in fact, some may even have been homosexual), but in truly mapological problems (e.g., perspective drawing and the invention of mathematical projective theory). Or in Dawkinsian words: the selection finally turned from sexual to mapological (memetical).
And those who will (would) have the "best" maps...
July 29, 2010
In their paper entitled "Speaker-listener neural coupling underlies successful communication", the authors Greg J. STEPHENS et al. (in: PNAS, see References) note:
"We used the speaker's spatiotemporal brain activity to model listeners' brain activity and found that the speaker's activity is spatially and temporally coupled with the listener's activity. This coupling vanishes when participants fail to communicate. Moreover, though on average the listener's brain activity mirrors the speaker's activity with a delay, we also find areas that exhibit predictive anticipatory responses. We connected the extent of neural coupling to a quantitative measure of story comprehension and find that the greater the anticipatory speaker-listener coupling, the greater the understanding".
The authors had to use this approach, because "due to both the spatiotemporal complexity of natural language and an insufficient understanding of language-related neural processes, conventional hypothesis-driven fMRI analysis methods are largely unsuitable for modeling the brain activity acquired during communication".
HOWEVER, I have several caveats with regard to this study:
1) There was only 1 speaker, and 11 listeners (that were all averaged!).
2) Because of the (prediction) delay, the activities of the speaker at different shifted time points were linearly summed up (i.e., mathematically).
3) Hence, due to the sluggishness (bottleneck!) of fMRI, there was no real-time analysis of the interaction between both (and more...) brains... There is still no "royal way" to some real-time brain analysis, i.e., the methods for mapping human brains in real-time are still extremely limited and biased...
4) Since the authors "find that comprehension is facilitated by highly predictable upcoming words", this may mean that understanding each other during a talk merely reflects the predictability of each other's thinking (facilitated by some preceding social synchronization in school). In fact, the speaker told a story taken from a school setting (!), and: if communications at school were so "predictable", the communication would be extremely boring and there would be nothing to learn -- but teachers (and only humans, meerkats, and mongooses have teachers...) notoriously & dramatically & theatrically use "suprise" (i.e., Karl Friston's "-ln(p(s/m))" function) in order to facilitate learning...
5) According to Descartes ("Discours de la methode"), mutual understanding (going beyond school stories) is quite rare --- and can hardly be measured by comparing neural activations, because the neural activations and brains (when comparing Descartes with his contemporaries) were certainly extremely different (and Descartes may even have not been understood until today, since most people may still mis-read him even today).
6) Since the authors used "independent raters" to measure the listener's understanding measured by verbal reports (hence, involving an additional multi-mapping problem!), it may be that this measure may have been biased by individual memory capacities of the reporting subjects. Not all subjects are good "story tellers", and some may be able to remember MORE than others...
7) Hence, all the activations found by these authors (see Figure below) may only reflect low-level action (motor, pre-motor, verbal-motor) synchronizations due to some PRECEDING common bodily based social synchronization (SS) at school --- but not some "understanding" per se... (how do you define and measure some real "understanding of each other"?).
|
July 21, 2010
Today I had to write this e-mail (in German) to Rüdiger Bender (philosopher) at Erfurt University:
<<<
Sehr geehrter Herr Bender
Zu Ihren einfachen Deutschlandfunk-Aussagen:
Es gibt nur eine einzige "Menschenwürde", und das ist die "körperliche Unversehrtheit" bzw. "Körperwürde".
Das umfasst alles (vom Maul zubinden bis zur Todesstrafe) -- und ist wissenschaftlich korrekt, da es immer sehr zweifelhaft ist, ob es über (Primaten-)"Körper" hinaus auch noch so etwas wie "Menschen" oder gar "Juden" gibt, also: Körper, die auch noch denken bzw. sich als "Juden" bezeichnen können (was immer sehr zweifelhaft ist und bleiben wird)...
Daher hiesse es auch korrekt: "systematische Vernichtung von Körpern", aber nicht: "von Menschen".
Ich bin mir aber im Klaren, dass auch Sie dies alles kaum verstehen werden können ("die Nazis" haben es ja auch nicht verstanden...), geschweige denn Ihre Sprache im oben genannten Sinne präzisieren werden im Sinne von Karl Kraus, denn mit der Korruption der Sprache beginnt alles... (übrigens ein weiterer Beweis dafür, dass es nur Körper bzw. höhere Primaten -- zwar mit dem Recht auf körperliche Unversehrtheit -- aber wohl kaum so etwas wie "denkende Menschen" gibt).
Denn nur wer die "besten" Karten haben wird...
P.S.:
Wenn morgen ein Körper einem Top-Mediziner erzählt, er sei ein "Jude" oder "Afroamerikaner" oder "Deutscher", so wird dieser Top-Mediziner über solch einen irrelevanten ideologischen Blödsinn nur noch lachen, weil er nämlich eh schon längst alle relevanten Daten und Karten hat (Genome, Metabolome, Proteome, Facebook, etc.).
Auf dieser Top-Ebene geht es nur noch um individuelle Körper (bodies), der Rest ist irrelevanter Überbau aus einem national-hypersozial-rassistischen 19. Jh.
Oliver Elbs, www.mapology.org
<<<<
July 12, 2010'
In their paper entitled "Why do children make mirror errors in reading? Neural correlates of mirror
invariance in the visual word form area", the authors Stanislas DEHAENE et al. (in: NeuroImage, see References) note:
"Monkey electrophysiological evidence indicates
that the responses of some infero-temporal neurons show a property of mirror-image generalization, particularly across inversions of left and right. This feature presumably arose in the course of evolution because most natural visual categories are invariant across left–right changes. It is deleterious for reading, however, where minimal mirror pairs such as p and q exist, and it may therefore impede reading acquisition, giving rise to transient mirror errors. Under this admittedly speculative hypothesis, mirror generalization would be an intrinsic property of
some subpart of the visual cortex that would have to be “unlearned” as we become efficient readers. ... illiterate subjects and readers of a curvilinear
language (Tamil)without mirror-image letters such as p and q continue to generalize across mirror figures, contrary to other readers ... Here, using fMRI
repetition priming, we show in adult readers of two different cultures (French and Japanese), that at the very same fusiform location (VWFA), mirrorimage
generalization exists for pictures but not for written words. ... (However) our study did show that words activate a small left-lateralized subset of fusiform cortex compared to the broad bilateral activation evoked by
pictures".
June 22, 2010
At last, I have found an intelligent being to read: Karl Kraus.
His book "Die Sprache" may be worth more than the whole linguistic literature of the past decades. Karl Kraus was a perfect neuro-linguist: he knew, that the corruption of language PRECEDES political and scientific corruption, and he perfectly revealed how the whole history is reflected in the slightest shifts, commatas, and apostrophes.
In fact, the chemist (!) Erwin Chargaff once noted in his "Heraclitean fire" (1979 -- while tracing a humorous "Beavis & Butthead" caricature of James Watson & Francis Crick) that Karl Kraus was his only teacher. And in fact, Karl Kraus was perhaps the last real "scientist"...
Indeed, the book "Die Sprache" by Karl Kraus (in his own edition) is by far the best scientific book written in German concerning the whole 20th century. One sentence by Karl Kraus makes 10 years of "scientific" research (in psychology, neurobiology, history, linguistics) nearly obsolete...
And Erwin Chargaff (being already much more superficial and less intense than his teacher...) also noted that he hates the scientific industry (or better: business) of the 21st century --- and that he prefers the much more "intense" writers, artists and thinkers of the 18th century (or before -- cf. the thesis by John Onians, that older artists were much more capable of some "intense" looking...): "I find it difficult to explain that the human gift that I prize most highly next to sincerity is intensity. That quality, especially of the creative mind, has become very rare; it must not be confused with aggressiveness or impetuosity, properties so frequent among salesmen or scientists. For the word connotes the ability to concentrate one's powers of imagination and execution so as to convey an overwhelming impression of blinding reality." (:175).
Scientists should go back to being "amateurs", i.e., becoming non-professional again.
I also hope that in a near future, science will be carried out by amateurs and laymen, with the necessary technical equipment being produced by the technicians (= "the scientists" today).
Besides, Chargaff also criticized Adorno (in his book "Abscheu vor der Weltgeschichte", 1988): "Laut Adorno dürfte es nach Auschwitz keine Gedichte geben. Ich glaube, er hat unrecht: damit es zu Auschwitz kommen konnte, mussten Gedichte schon früher unmöglich geworden sein“ (: 57)
June 12, 2010
In his article entitled "The Crystal Interface in Contemporary Art Metaphors of the Organic
and Inorganic" in this month's issue of the MIT-Journal "Leonardo" (see References), the author Mark A. CHEETHAM quotes from my (still unpublished) paper on Gerard Caris (see Publications).
To my best knowledge, this is the first quotation of my work in a scientific print-journal (since the beginning of my publishing in 2004).
That may mean: scientists have needed 6 years to get in touch with my thinking...
May 24, 2010
Compare this sculpture by Alexander Zschokke (1949, Basel, just opposite to the West Porch of the church of St. Elisabeth) with the painting by Max Beckmann entitled "Der König" (1933/1937).
Although Zschokke called this sculpture "Saul, David and Dog", it was meant to represent the (Hessian) relation between pupil and teacher (cf. dog), in direct reference to Hermann Hesse.
| -------- >>> | 
|
| Zschokke, 1949 AC | Beckmann, 1933/37 AC |
May 18, 2010
Today, I had to write this e-mail to Dr. Heiner Geissler (CDU Germany) and Prof. Peter Sloterdijk (ZKM Karlsruhe):
<<<Sehr geehrter Herr Dr. Geissler
Im Anschluss an Ihr Interview mit Herrn Sloterdijk (see [1] ) möchte ich Ihnen folgende Antworten geben:
1) Eine "richtige Ordnung" ist ein Pleonasmus, da die indogermanische Wurzel "reg-to" sowohl die Wurzel von
"richtig" und "Recht" als auch von "König" (rex) etc. ist, und meist einfach als "Ordnung" übersetzt wird (so etwa in
indogermanischen Wörterbüchern). Im Übrigen ist das Konzept der "Ordnung" zentrales Fundament bei den Physikern (Thermodynamik), hat also auch sehr viel mit "Energie" zu tun (und deren "gerechten" Verteilung?).
2) Dummerweise gab es nach Athen und Jerusalem auch noch ein London -- nämlich Charles Darwin. Und da wird die Frage nach einer "richtigen" "Ordnung" (bzw. dem "Überleben") plötzlich hochvirulent, aber wissenschaftlich leider nur "a posteriori"
beantwortbar (und darum ist eine "politique positive" trotz Auguste Comte immer noch nicht möglich):
wer halt bis jetzt überlebt hat, hat --- vorerst --- die "richtige Ordnung" gehabt, was sich aber bei extrem schnell sich
verändernden Umwelten auch wieder sehr schnell ändern kann... (bekanntlich hat Hitlers "Ordnung" und seine
"Ordensburgen" nur 12 Jahre lang überdauert -- im Gegensatz zu den Ägyptern, Mayas, etc.).
3) Ich, der ich Physik und Medizin studiert habe, kenne keine "Menschen" mehr, sondern nur noch individuelle Körper, die alle wachsen und aufrechterhalten werden wollen (das ist die Bedeutung des alten griechischen Worts "physis", das auch in Englisch physician [Mediziner] bzw. physicist [Physiker] auftaucht).
Ob diese Körper über ihr körperliches Dasein hinaus auch
noch denken und lernen können, ist in den meisten Fällen extrem zweifelhaft und für Mediziner und Physiker sowieso
egal, da diese in ihrer Praxis ja nur mit Körpern (engl. "bodies") zu tun haben.
Wenn also im Jahre 2010 ein Körper immer noch das Maul aufreisst und schreit, er sei ein "Jude" oder "Taliban" oder "Amerikaner" oder "Arier" oder "Afroamerikaner" oder "Basler", so ist er sicher kein Physiker oder Mediziner, oder er kann eben weder denken noch aus
"der Geschichte" lernen... (ist also tatsächlich bloss ein schreiender "Zombie" bzw. "unbewusster" Körper).
4) Ich kann sie gut verstehen, dass Sie ein Gespräch mit Herrn Sloterdijk gesucht haben, denn: der schlimmste Fall für einen "Menschen" (!) ist vermutlich, ein Leben gelebt zu haben, ohne auch nur einen einzigen intelligenten Gesprächspartner getroffen zu haben...
Und wer bei all dem die "besten" Karten (Ordnungen?) haben wird...
Oliver Elbs, www.mapology.org
<<<
May 12, 2010
Today, I had to write this e-mail to Prof. Johannes Fried (University of Frankfurt a.M.), Prof. Shlomo Sand (Tel Aviv University), and Prof. Georg Kreis (University of Basel):
<<<Die Hauptursache für den Nahostkonflikt ist ein ideologischer, der jedoch nie verstanden wurde und auch in Zukunft wohl nie ganz verstanden werden wird:
Ich, der ich Physik und Medizin studiert habe, kenne nur noch individuelle Körper, die alle wachsen und aufrechterhalten werden wollen (das ist die Bedeutung des alten griechischen Worts "physis", das auch in Englisch "physician" [Mediziner] bzw. "physicist" [Physiker] auftaucht).
Ob diese Körper über ihr körperliches ("Zombie"-) Dasein hinaus auch noch denken und lernen können, ist in den meisten Fällen extrem zweifelhaft und für Mediziner und Physiker sowieso egal, da diese in ihrer Praxis ja nur mit Körpern (engl. "bodies") zu tun haben.
Wenn also im Jahre 2010 ein Körper immer noch das Maul aufreisst und schreit, er sei ein "Jude" oder "Taliban" oder "Amerikaner" oder "Arier" oder "Afroamerikaner" oder "Basler", so ist er sicher kein Physiker oder Mediziner, oder er kann eben weder denken noch aus "der Geschichte" lernen... (ist also tatsächlich bloss ein schreiender "Zombie" bzw. "unbewusster" Körper).
Und übrigens: auch Kleinkinder, die noch nicht von Erwachsenen versaut sind, kennen nur Körper, mit denen sie gemeinsam spielen können --- aber keine "Juden", "Amerikaner", "Basler", "Schwarze", etc. ....
Verstehe nun, wer kann (vermutlich eben kein einziger Körper bzw. Zombie weltweit, denn sonst gäbe es schon lange keinen Nahostkonflikt mehr...)! <<<<
March 25, 2010
I really look forward to a time, when neuroscientists do not rely on shaky statistics any more (and shaky brain scans based on statistics), but when "we" will have real-time and online maps of ongoing neural processes...
So far, this may only be possible in fly brains... and please note: every map (and mapping method) is always local and heavily biased (i.e., selective).
Hence, I really fear for the neuroscientists (and neuro-estheticians) never being able to track down neural processes in vivo and in real-time...
And we then will also be able to do without Freudian terms and anthropomorphic language like "each system is trying to suppress the free-energy of its subordinates" (CARHART-HARRIS & FRISTON 2010, when trying to bridge psychoanalysis and neurobiology).
March 15, 2010
What do politicians do? -- On one day, the build up walls, then they pull them down, then they make war, then they make peace, etc.
Politicians do useless things, i.e., with a zero-net effect in the long run....
Stupid primates, as usual....
March 5, 2010
In his interesting TED talk on "How brains learn to see", Pawan SINHA (see References and [2]) highlights the importance of dynamic stimuli for learning how to segregate and integrate patches into (coherent) "objects"; besides, he also highlights the difference between autistic and "hypersocial" brains -- the former being not good at anticipating the movement of moving dots but instead lagging behind (i.e., just tracking) the moving dots (contrary to hypersocial Theory of Mind people, who are quite good at doing this, i.e., to anticipate and predict each others' brains and behaviours).
I also admired the youtube movies (BBC documentary) on Temple Grandin (see [3]), a female autist who has similiarities with me (detesting loud noises, itchy trousers, boring [predictable] hypersocial and political games, having a 3-D-cinema in her head, fascinated by technics and arts, being able to handle and appease calves and cows, being extremely hypersensitive, etc.).
February 15, 2010
In their book entitled "Stravinsky's Motor Drive", the editors Monika WOITAS & Annette HARTMANN (see References) make a link between motor neurons and dance (once again, following CALVO-MERINO et al. 2006).
Nothing new, and no new empirical data... (but only theoretical musings...).
This really shows you the bad state in which some "neuro-esthetics" is today...
February 11, 2010
Today, I had to write this e-mail to Prof. Jerry Fodor and Prof. Massimo Piatelli in relation to their article on "Selection" in the journal "New Scientist"
<<<Dear Prof. Fodor / Prof. Piattelli
Thanks for your article on "Selection" in New Scientist!
Indeed, scientists should definitely avoid religious and anthropomorphic terms like "selection" (etc.) altogether (e.
g., "God has selected the Jews as the best people among peoples").
Instead, "selective" processes in "nature" can be regarded as stabilization processes on all biochemical and populational levels, from genomic stability up to sociological and political stabilities:
Only some populations will have enough stability through time (depending on fast shifting environments); and some
populations may be so instable (genetically, biochemically, thermodynamically, sociologically), that they ultimately may die out...
Best wishes and greetings (and still hoping for a time in some distant, less biased, and hence much more scientific future...),
Oliver Elbs
<<<<<<
February 3, 2010
For their article entitled "Mapping Change in Large Networks", the authors ROSVALL & BERGSTROM (in: PLoS One, see References) would have better chosen a title like "Mapping Shifts within Large Networks" --- after all, the big business of all animal neural networks ("perception") is just this: mapping shifts (and H. sapiens is even capable of mapping maps...)...
In fact, in my written exam for my diploma in Art History (in around 2001), I investigated (or better: "mapped"!) similar "shifts" in the painter Raphael (i.e., in his paintings) occuring between 1500 and 1520 AC. But at that time, I still had to make painstaking analyses (very similar to Rosvall & Bergstrom's computational "alluvial diagrams") by hand -- I didn't have a sophisticated computer tool like Rosvall & Bergstrom at that time... (but which may have made my written exam even more innovative).
And in fact, in my dissertation (Elbs 2005 -- but which no body has apparently read so far), a whole chapter deals with such "shifts" in the History of the Arts (following Wölfflin, Kurth et al.).
|
January 27, 2010
Today, I had to terminate this small dialogue with Professor Rolf Verleger (Neuropsychologist, Lübeck):
<<<P.P.P.S:
Herzlichen Dank für Ihre schnelle Antwort.
Nur haben Sie leider SCHEINBAR nicht präzise gelesen ("ToM"):
Es ist immer sehr zweifelhaft, ob ein anderer Körper überhaupt denken kann... (vgl. Descartes bzw. Theory of
Mind...).
Erst wenn zwei Hirne DIREKT gekoppelt wären (neuro-link...), dann könnte ich vielleicht wirklich einmal wissen (bzw. fühlen), was Sie gerade wirklich fühlen (bzw. denken). Bis jetzt (seit der Inquisition...) sind ja Hirne immer nur INDIREKT gekoppelt und "investigierbar" (via Sprache, also: Scheiss-Begriffe wie "Juden", "Nazis", "wir Deutschen", etc....).
"Wir Mediziner" haben im ganz pragmatischen Alltag schon GENUG DAMIT ZU TUN (alle Hände voll zu tun!!!!!), individuelle Körper mit individuellen Genomen (und indiviuellen Lebensweisen, Ernährungsgewohnheiten, linguistic social biases, etc.) von Krebs zu heilen -- da brauchen wir NUR NOCH perfekte Diagnostik-Roboter (nano-chip, lab-on-a-chip), aber wirklich keinen ideologischen Scheiss-Überbau wie "Juden" etc. mehr...
Ob Sie dieses e-mail allerdings kapiert haben werden, kann ich natürlich (NOCH!) nur "VERMUTEN".
Oliver Elbs, www.mapology.org
________________________________
Sehr geehrter Herr Elbs,
ein Körper, der denken kann (und das gestehen sie ihm ja zu) ist dadurch mehr als ein Körper.
Mit freundlichen Grüßen
Rolf Verleger
________________________________
<<<<Sehr geehrter Herr Prof. Verleger
Als Mediziner, Physiker und Neuropsychologie sollten Sie eigentlich wissen, dass es nur "Körper" gibt ("bodies").
Alles andere ist pure Ideologie...
Wenn sich also jemand im 21. Jh. (!!!) immer noch als "Jude" (oder "Nazi" oder "Amerikaner" oder "Mensch" oder "Deutscher") glaubt bezeichnen zu können, kann dieser Körper entweder nicht denken oder aber sein Gedankengut stammt noch aus dem primitiven 19. Jh.
In der heutigen Zeit gibt es nur noch "Körper" bzw. individuelle Genome, die mehr oder weniger miteinander genetisch "verwandt" sind -- und von denen die meisten VERMUTLICH eh nur sprechen, aber nicht denken können... (ToM).
Aber genau das haben ja "die Juden" (etc.) (also: Körper, die immer noch glauben, sie könnten sich so bezeichnen)
scheinbar seit Jahrtausenden noch nie kapiert...
Und wer die "besten" (neuronalen, genetischen, bildgebenden, sprachlichen...) Karten haben wird...
Oliver Elbs, www.mapology.org
<<<<
January 19, 2010
Today, I had to write this letter to "Natur + Kosmos" (see [4]):
<<<
Wie schon die SEHR alten Griechen vor Aristoteles wussten, ist das Management von Gleichgewichtsprozessen ("sophrosyne") bzw. das Erkennen, Erreichen und Aufrechterhalten von fragilen und subtilen Gleichgewichten sehr viel schwieriger als einfach "blind" zu "wachsen"...
Denn: Wachstum ist sowieso schon der "unbewusste" "default mode" (Standardmodus) der Natur und in allen Organismen schon von vornherein angelegt --- die Gleichgewichte entstehen dann erst sehr viel später ("emergente" "unsichtbare Hand").
Daher: Wachsen ist wirklich "keine Kunst" -- das Aufrechterhalten von Gleichgewichten jedoch schon (sieht man schon beim Kleinkind).
Noch sind die "Menschen" scheinbar ausserstande, diese kaum erkennbaren Gleichgewichte zu analysieren (siehe Klimamodelle etc.). Zudem lieben gerade risikofreudige Individuen lieber das zyklische und brutal-instabile Rein-Raus-Spiel (Konjunkturzyklen und Achterbahn: rauf und runter). Nur wenige "Menschen" haben überhaupt einen "Sinn" für subtile Gleichgewichte (die sich evolutionär zudem immer leicht verschieben und fast nie von langer Dauer sind...).
Der langfristige Durchschnitt aller zyklischen Kurven (netto) ist aber immer eine horizontale Gerade...
Nicht umsonst ist auch der Gleichgewichtssinn der "sechste" und hochsensibelste Sinn, da er selbst die kleinsten "shifts" (Änderungen) sofort detektiert -- und den daher auch scheinbar kein "Mensch" seit Aristoteles ("5 Sinne") mehr hat...
Oliver Elbs
<<<
January 15, 2010
In his "Science"-article entitled "Virtual archaeologists recreate parts of ancient worlds", the author Michael BAWAYA (see References) reviews what was a long-dreamed dream of mine: recreating the whole History by virtuality, i.e, by digital simulations ("traveling back in time on your wall-screen at home"). Hopefully I will see such a "simulated History" in my life-time... (which will be much more intelligent and richer and more beautiful than the computer games used by today's stubborn and retarded youngsters...)
December 26, 2009
Gnosis is the age-old belief that I am fooled (manipulated, enslaved, used, or in German: "verarscht") by everyone and everything, and hence having a permanent nagging feeling ("doubt") of being fooled all the time, beginning with Plato ("reality is a dream"), Descartes ("you cannot know anything to be "true" at all), Charles Darwin ("sexual selection" is fooling you all the time), Sigmund Freud ("the unconscious is fooling you"), Richard Dawkins ("your selfish gene is fooling you"), Ernst Fehr et al. (the social nature is fooling you all the time in the light of a "fooling evolution"), pope Benedict XVI (who is fooling all "Christians"), Hans Kummer (enslavement and social manipulation was the most successful strategy in human evolution; even "culture" originated in manipulating and enslaving other beings, including pets, humans, and nature itself, e.g., bacteria producing oil "for us").
Although the gnosis is only a belief itself, the gnostic guys may be right nevertheless -- since the counter-claim (that you can trust anybody and anything all the time) CAN NEVER BE PROVEN (even not by some "love" - because even "love" may only turn out to be a sociobiological bias or "evolutionary strategy" of breastfeeding mammalian primates).
Hence, I am fooled not only by laughing babies (who want to manipulate me, i.e., to use me as their "kin selector"), by priests and scientists (who want to fool me by believing that I am fooled by some "evolution", "god", etc.), by the tax office guys and economists (who really have learnt how to fool everybody), etc.
Hence, according to Peter Sloterdijk, the gnostic (or Machiavellian) discovery of being fooled by everyone and everything and the gnostic strategy (i.e., to doubt everything and mis-trust everyone) were perhaps THE most successful religious strategies in historical time (beginning with the Greeks and ending with Science).
And despite the claim of all those wellness-philosophers today (Gerald Hüther, Joachim Bauer, Alain de Botton etc. etc.), "trust" does not exist --- because there is no "stability" in "nature" (nor in "human nature"), nor can this "stability" be proven (yet)... (despite ongoing scientific research about the stability of synaptic networks, including "feelings of trust").
December 22, 2009
Physicist Adrian Bejan with his "Constructal Theory" (see
[5]) thinks to have found the "reason" for the beauty of the golden ratio. Accordingly, I have always told my pupils that the x-axis in Cartesian Coordinate Systems is the horizontal axis, because H. sapiens has to scan the horizon first (enemies do not come from the heavens, on the contrary...). HOWEVER, this does not necessarily predict the exact ratio 0,618... (because this would have to be predicted via neural maps, i.e., V1-size and distortion).
December 17, 2009
Today, I had to make this annotation to the great paper by Steven PHILLIPS et al. on "What Do Transitive Inference and Class Inclusion Have in Common? Categorical (Co)Products and Cognitive Development" (in: PLoS Computational Biology, see References), where the authors show with the help of "Category Theory" (see LAVWERE & SCHANUEL 2009, see References) that "the distinguishing characteristic at the heart of the behavioural difference between younger (less than five years old) versus older (more than five years old) children is the categorical (co)product", i.e., a mapping problem: "the commutative diagrams [in this paper] clearly show the importance of transformations [i.e., mappings] between objects. One intriguing possibility is that the morphisms [i.e., maps] correspond to functional connectivity realized in part by long-distance cortical connections":
<<<
In Category Theory (see e.g., Lawvere & Schanuel 1997), the most important issue is maps and mappings (as corroborated by these authors as well).
However, for being able to correlate the ongoing mapping processes in the human mind with real neural maps (i.e., neural activity patterns in vivo), we may turn to smaller animals first (e.g., zebrafish, fruit flies), where we can really see the synaptic networks in action and in real-time and during the whole ontogenetic development.
Hence, it would be interesting to have a cross-talk between these authors and zebrafish (or fruit fly) experts, because transitive inference and class inclusion could also be studied in these (more transparent and better investigable) model animals.
But when these mapping processes will be demonstrated (or "unveiled") by experimental mappings, then a big step in modern neuroscience will have been done indeed...
<<<<
December 16, 2009
In their paper entitled "A Biological Rationale for Musical Scales", the authors Kamraan Z. GILL & Dale PURVES (in: PLoS One, see References) use a completely new (cf. "multivariate") approach "to quantitatively compare the harmonic structure that defines each interval in a possible scale to a harmonic series, rather than to consider only the intervals between fundamental frequencies and individual harmonics. ... In this way we assess whether the scales with the highest degree of similarity to a harmonic series are in fact the scales commonly used to make music".
By comparing now all possible "50 pentatonic and heptatonic scales with the highest mean percentage similarity ... to scales from various cultures including Western, Arabic, Indian, and East Asian", the authors find that "the musical scales used over human history have resulted from a preference for collections of dyads that most resemble a harmonic series, and therefore human vocalizations."
HOWEVER, there may be a trade-off between different aspects of music (i.e., not only harmonic aspects):
"Many musical traditions use tones that fall between formal scale tones: in Western music, glissandos involve continuous changes in pitch, blues music depends on "bending" guitar strings to blend the pitches of major and minor thirds ... These musical embellishments may reflect the continuous variations in fundamental frequencies that characterize speech prosody. ... Thus while scale preferences seem to be based on the harmonic series that derive from vocal fold vibrations, other aspects of music may be favoured because they resemble additional features of the human voice."
Besides, I have always known that old medieval music may have been much more beautiful (i.e., "pure") than today's modern music, because the "major and natural minor heptatonic scales prevalent in Western music today rank below [!] the Phrygian and Dorian modes".
December 15, 2009
In their paper entitled "Human Perceptual Learning by Mental Imagery", the authors Elisa M. TARTAGLIA et al. (in: Current Biology, see References) note that mental imagery is as good as actually doing (learning) something, which of course reminded me of the painter's Lovis Corinth's autobiography (1858-1926), where he notes that his teacher of painting was astonished to see Lovis' progress after Lovis' returning from his military service -- where he apparently did no painting at all (i.e., he probably only used mental imagery for continuing to paint virtually in his head):
„Als ich mein Jahr [als Soldat in Metz, 1880] abgedient hatte, kam ich wieder in die Malschule von Loeffz. Er lobte mich sehr und sagte, dass ich während der Zeit meines Dienstes unbewusst ausgezeichnete Fortschritte gemacht hätte. Bei diesem Fortschritt wäre es nur jedem zu wünschen Soldat zu werden. Goethe sagt, wie Eckermann irgendwo mitteilt, dass er, falls er nicht künstlerisch tätig war, immer Rückschritte zu verzeichnen hatte. Demnach, sagt er, scheint sein Talent für die bildende Kunst nicht besonders groß gewesen zu sein. Der große Goethe hat nicht so sehr unrecht gehabt. Ich habe selbst bei meinen Schülern dieselbe Beobachtung gemacht, dass die Talentloseren bei Unterbrechung ihrer Studien auch absolute Verschlechterung ihrer Arbeiten verzeichneten“ (Lovis Corinth: Selbstbiographie. Leipzig 1926 : p. 87 f.).